0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
1. Председатель обязан выбирать из предложенного (или же по собственному желанию) произведения для обсуждения. 2. Председатель обязан выбирать в свой раздел необходимое число Критиков в соответствии с установленным в данных Правилах количеством. 3. Председатель обязан создавать в своем разделе отдельную тему для обсуждения каждого нового произведения. 4. Председатель вправе отказать в критике произведения с указанием причин. 5. Председатель является модератором в своем разделе. 6. Один пользователь Форума может быть Председателем только одного раздела. 7. Председатель обязан устанавливать сроки обсуждения произведения вынесенного на обсуждение. Сроки варьируются в зависимости от раздела. 8. Председатель обязан переносить темы с обсуждением в подраздел «Прочее», если в основном разделе накопилось более десяти тем с обсуждением.9. Председатель, наравне с Критиками, обязан выставить произведению, вынесенному на обсуждение, оценку. Оценка должна быть от 0 (ноля) до 10 (десяти). Так же разрешается дробить числа при оценке. 10. Председатель, наравне с Критиками, обязан дать конструктивную критику в адрес произведения, вынесенного на обсуждение.
1. Председатель раздела - форумчанин. Какждый форумчанин имеет право критиковать произведение другого форумчанина. Это подразумевается изначально. Потому не стоит маслить масло и повторно фиксировать такое право.2. А если их будет меньше? А если их будет больше? Смысл ограничения?3. Зачем? Уже есть тема с текстом. В ней и стоит наводить критику!4. Согласен.5. Согласен. Но не более, чем в разделе "Клуб Критиков. Тема".6. Для чего такое ограничение? Смысл?7. Да.8. Смысл? Смотреть п.3.9. Смысл оценки? Оцениквать должны не критики, а остальные форумчане. Критик пишет рецензию, даёт рекомендации по переделке, даёт рекомендацию на участие в ежемесячном конкурсе на лучшее произведение. Думаю, что этого достаточно.10. Председатель - лишь один из критиков. первый среди равных. Разве стоит об этом упоминать специально?
Критики – это пользователи форума, выбранные Председателем соответствующего раздела в качестве своих коллег. Перечень прав и обязанностей Критиков:1. Критик обязан, наравне с Председателем, выставить произведению, вынесенному на обсуждение, оценку. Оценка должна быть от 0 (ноля) до 10 (десяти). Так же разрешается дробить числа при оценке.2. Критик, наравне с Председателем, обязан дать конструктивную критику в адрес произведения, вынесенного на обсуждение.3. Минимальное количество Критиков на данный момент – два для каждого раздела. Но Председатель имеет право увеличивать это число до необходимого.4. Критики не являются модераторами в категории «Территория Критиков».5. Один пользователь имеет право быть Критиком одновременно в нескольких разделах категории «Территория Критиков», кроме раздела «Разное».6. Критиков выбирает Председатель соответствующего раздела. Пользователи вправе подавать заявки в соответствующей теме на роль Критика.
По правам и обязанностям критиков:1. Уже говорил. Смысл оценки критика?2. А это очередное масло масляное.3. Вопрос количеством критиков стоит пока обходить. Их сначала расплодить трэба! )))4. Согласен.5. Можно не оговаривать, думаю. Примем это по умолчанию.6. Критиком может стать любой активный форумчанин, который имеет более 50 постов и желает заняться рецензированием. Утверждает критика - председатель соответствующей секции Клуба. Думаю, так будет точнее.
Выбрать на своё усмотрение рассказ (будем выражаться проще))) или стих. То есть это его обязанность - выбирать произведения. Простые критики этого делать не могут.
8. Вот можешь сразу меня расстреливать. но не буду я так делать. Рецензия должна быть в теме текста! Иначе вся критика теряет смысл! Выделять рецензии? Бога ради! Выделить определённый цвет и пусть критики пользуются им для рецензий. Остальным запретить пользование таким цветом. Чем не решение?